提起“确认常识产权不侵权之诉”需满足的条件

单位 | 88必发手机娱乐律师事务所(上海/北京/深圳)发布日期:2013-08-13 17:56:30

近日,就原告上海恒傲机械有限企业(简称恒傲企业)诉被告武汉泰海机械有限企业(简称泰海企业)确认不侵害商标权纠纷一案,浦东法院作出驳回原告起诉的裁定。本案被告系HAMAYOTA商标权利人,该商标核定使用商品为第7类内燃机等,现在有效期内。原告出口也门的400箱发动机配件于201286日被上海海关以涉嫌侵犯被告商标专用权为由查扣。海关向被告出具不能认定侵权的通知,通知被告在自侵权嫌疑货物被查扣之日起50个工作日向法院申请采取责令停止侵权行为或财产保全措施等。2012108日,原告以其在先设计、使用HAMAYOTA标识,对该标识享有著作权为由向本院提起确认不侵害商标权之诉。同月16日,被告就本案事实以侵害商标权为由起诉原告。经审理,法院认为,提起确认不侵权之诉的条件包括:原告受到了内容明确的侵权警告;权利人未在合理期间内启动纠纷解决程序;原告的合法权益受到或可能受到损害。本案中,原告确实收到了海关发出的涉案货物涉嫌商标侵权而被扣留的通知,符合条件一;由于被告向海关申请扣留原告货物,导致原告能否继续生产和销售涉案产品处于不确定状态,直接影响到原告的经营行为,符合条件三;但是根据海关通知,被告应在涉案货物被扣之日起50个工作日内提起诉讼。现扣除节假日,被告已经在合理期间内启动了纠纷解决程序,原告的行为是否侵害被告的商标权可在被告提起的商标侵权案件中得到处理。因此原告的起诉不符合提起确认不侵权之诉的条件。据此,法院裁定驳回原告的起诉。裁定作出后,当事人未上诉,现本案已生效。
不侵权确认之诉在我国是一种新兴的诉讼类型,根据最高人民法院印发《关于修改<民事案件案由规定>的决定》的通知的规定,目前该确认之诉仅适用于常识产权纠纷领域,具体分为确认不侵犯专利权纠纷、确认不侵犯注册商标专用权纠纷以及确认不侵犯著作权纠纷。
?
在本案中,浦东法院所认为的提起确认不侵权之诉的三个条件主要参照两部法律文件,分别是最高人民法院于2002712日作出的《关于苏州龙宝生物工程实业企业与苏州朗力福保健品有限企业请求确认不侵犯专利权纠纷案的批复》(简称《最高院批复》)以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的说明》(简称《最高院说明》)
?
其中,在《最高院批复》中,最高院认为,由于被告朗力福企业向销售原告龙宝企业产品的商家发函称原告的产品涉嫌侵权,导致经销商停止销售原告的产品,使得原告的利益受到了损害,原告与本案有直接的立案关系。该观点实质上指出了常识产权不侵权之诉的本质特征,即作为权利人发函警告的行为往往并无不妥,但由于常识产权侵权纠纷的复杂性,权利人的单方发函行为并不能作为确认相对方侵权的最终依据,而由于存在侵犯常识产权的可能性,相对方的销售、出口就此可能受到严重影响,因此只要发函方的行为使得相对方有遭受利益损害的可能,法院就可认为相对方符合《民事诉讼法》关于原告与本案须有直接利害关系的起诉条件。
?
此外,根据《最高院说明》的第十八条的规定,权利人向他人发出侵犯专利权的警告,被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权,自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内,权利人不撤回警告也不提起诉讼,被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的,人民法院应当受理。
?
该条规定虽仅规定了提起确认不侵犯专利权之诉的条件,但目前在实践中已被很多法院拿来作为参照,在确认不侵犯常识产权诉讼中,法院都要求在发函方或者权利人未在合理时间内启动纠纷解决程序,相对方才有权向法院起诉。在本案中,原告恒傲企业即未符合该条件而被法院裁定驳回起诉。
?
因此从本案中可以得到启示,在一般情况下,当事方提起确认不侵犯常识产权之诉时,其往往能够符合权益受到或可能受到损害的条件,但是却因没能满足权利人未在合理时间内启动纠纷解决程序的条件而被法院裁定驳回起诉。特别是在海关查扣出口商品的案件中,如海关出具相关不能认定侵权的通知,则通常还会给予权利人一定的期限要求其在该期限内采取相关纠纷解决措施,而法院此时就会以该海关所规定的期限是否届满作为判断标准来决定是否受理确认不侵犯常识产权之诉。
XML 地图 | Sitemap 地图