几张图看懂“同人作品”的侵权边界——时空变幻篇

单位 | 88必发手机娱乐律师事务所(上海/北京/深圳)发布日期:2018-02-09 11:39:53

编辑丨上海88必发手机娱乐律师事务所 ?张偲杰律师(微信号:paradisezsj)

微信图片_20180209105825.jpg

———————————————同人一词来自日语“どうじん”(doujin),原指用来与志同道合的人分享的非商业性的作品。随着著作权人与同人编辑之间冲突和纠纷不断,随着行业的快速发展,相关市场主体间的利益平衡诉求日益凸显,其中有很多值得探讨的地方。

“同人作品”的命题实在太大,我将会分几次进行探讨。在此之前,先说明几个概念,“二次同人”是指以其他现有作品为基础进行引用其角色,剧情,文字,音乐的改编或者再创作。“时空变幻类”,把原著的人物脱离原著描写的时代和社会背景,或者人物通过时空交替变换穿梭(又称穿越文学)的方式来利用原作品的要素。本文中大家主要探讨的二次同人作品中“时空变幻”类作品的侵权边界。


▲一张图说明什么叫做“时空变幻”类的“二次同人作品”

一、时空变幻类同人作品是否侵犯了原作品的著作权

举一个已经涉诉的例子,2016年,金庸将江南等四被告告上法庭,要求“马上停止侵犯原告著作权及不正当竞争的行为,停止复制、发行小说《此间的少年》,封存并销毁库存图书”并公开道歉,同时赔偿经济损失人民币500万元”。《此间的少年》使用了金庸小说中的人物,讲述了“乔峰”、“郭靖”、“令狐冲”等人在汴京大学的校园故事。属于本案探讨的,“时空变幻”类的“二次同人作品”。在讨论该类同人作品是否侵权原编辑著作权的时候必须厘清以下几个问题:

(一)人物姓名、人物关系、人物设定的重合是否构成实质性相似

若仅仅是人物姓名,因为姓名的字数较少,很难构成著作权法要求的“独创性”,而单纯的人物关系,人物设定本身也不属于著作权法意义上的保护对象。但是,大量的人物姓名,人物关系,人物设定的重合往往会导致情节的重合。而“足够具体足够多的人物设置、情节结构、内在逻辑关系的有机结合合体可以成为著作权法保护的表达。” 作为整体的情节之间的表达如果相似,则可能构成实质性相似。

▲一张图说明著作权法到底保护什么

(二)是否是基于原作世界观开展故事

一部优秀的作品往往会构筑一个令人印象深刻的世界观,例如《海贼王》的世界观中,伟大航路由海军、王下七武海、四皇,三方势力互相制衡;各路海贼为了寻找“one picec”,纷纷驶向伟大航路的终点拉夫德鲁;消失的100年历史真相;神秘的D之一族;可以毁灭世界的古代兵器;吃了会掌握各种能力但不能游泳的恶魔果实。通过这些元素的组合,一个关于《海贼王》的世界呼之欲出。

如果同人作品的故事展开放在了路飞当上了海贼王之后,仍然使用上述元素构成的世界观,讲述新的一群人物穿越到海贼世界,机缘巧合下吃了恶魔果实后开展的冒险故事,很有可能构成对原作的续写,从而构成侵权。

▲一张图说明说明叫做基于世界观开展故事

(三)同人作品本身的独创性与完整性

笔者认为抛开原作品的各种元素后,同人作品是否还能成为一部完整的有独创性的作品,也是考量同人作品是否侵权的重要因素。例如《五十度灰》的原著出自“暮光之城”同人小说论坛,当时叫做《宇宙之王》,该小说运用了《暮光之城》中主角的姓名和一些设定。但其编辑EL·詹姆丝在更改了主角的姓名和删去了《暮光之城》元素后,将《宇宙之王》更名为《五十度灰》出版。而《宇宙之王》与《五十度灰》的相似度高达80%以上。可见,在抛开《暮光之城》元素后,《五十度灰》是有着很高的完整度和独创性的。

正是基于同人作品是其编辑付出大量时间、精力后形成的常识成果,才有必要讨论同人作品与原作品利益平衡的价值。如果所谓同人作品脱离了原作品根本自不成句,文不成章,说明其只是对原作品的胡拼乱凑,显然是侵权的。

4.png

▲一张图说明因高度依赖原作品,失去原作品元素无法构成作品的侵权

二、时空变幻类同人作品是否对原作品构成不正当竞争

上文提到,金庸将江南等四被告告上法庭,不仅认为《此间的少年》侵权金庸多本著作的著作权,还认为《此间的少年》对其在先作品构成了不正当竞争。那么大家来分析一下同人作品是否会对原作品构成不正当竞争。

既然是同人作品,必然会用到原作品的元素。如果使用的元素较少,也很有可能不构成对原作品著作权的侵权。但即便只使用了原作品中的人物名字,对外界观众而言,“郭靖”、“黄蓉”、“乔峰”、“慕容复”们的校园故事也远比“张三”、“李四”、“王五”、“赵六”的故事来得精彩。尤其同人作品一般发迹于专门的同人论坛,观看同人作品的受众也往往是原作品的粉丝,同人作品的走红往往是基于一批原作品粉丝的追捧。客观来说,同人作品还是搭了原作品的便车。

但是,实践中,对于不正当竞争的兜底条款应该谨慎适用。违反“诚实信用”原则不应无限的扩大保护,要详细的剖析“搭便车”的行为是否存在恶意性,是否假冒原编辑,是否误导普通大众。因为存在一点“搭便车”的情形就完全否定同人作品的价值,要求其停止复制、发行,封存、销毁库存图书的做法笔者认为是值得商榷的。

对于常识产权侵权及不正当竞争的救济模式中,为考虑的平衡双方的利益有一种例外情形就是“不停止侵权”但给予相关赔偿。笔者认为这为在同人作品中利用原作品元素不多,不构成实质性相似,不存在著作权侵权的前提下,又利用了原作品人气的“便车”的情形提出了一个解决问题的思路与方向。

XML 地图 | Sitemap 地图